(Fuente: El País de España / Diario Las Américas) El matemático Terence Tao, reconocido con premios internacionales, ha afirmado que los “números redondos” de los resultados anunciados por el Consejo Nacional Electoral (CNE) y que señalaron a Nicolás Maduro como ganador de la elección presidencial son tan inusuales que la probabilidad de que ocurriese por casualidad es 1 entre 100 millones, pero solo podría explicarse si hubo fraude.
Tao analizó con razonamiento lógico numérico lo que ocurrió en la elección presidencial del 28 de julio en Venezuela. Tomó en consideración el señalamiento que Nicolás Maduro había obtenido exactamente 51,2% y González el 44,2%, mientras el resto de votos fue de 4,6%. Luego de analizar en su tiempo libre estos números, señala que estos resultados son prácticamente imposibles.
“La probabilidad bayesiana es el camino matemático para actualizar tus creencias sobre algo. Puedes pensar que las elecciones en Venezuela fueron justas o que se manipularon, o tal vez que hay una probabilidad del 50% en cada caso (…). Si ocurre algo que sería improbable si las elecciones fueran justas, aumentaría la probabilidad de que hubieran sido manipuladas. Y viceversa. Hay una fórmula para medir esto”, indicó Tao quien puso como ejemplo los patrones de la lotería de números exactos, a los que consideró improbables si el sorteo es al azar.
Y entró en materia.
Lo que ocurrió en las elecciones en Venezuela es que no se comunicó el número de votos en cada circunscripción, sino unos resultados totales, y cada cifra era un porcentaje redondo. El 51,2% exacto, por ejemplo. Eso es muy muy inusual. La probabilidad de que ocurriese por casualidad es una entre 100 millones, pero podría explicarse si las elecciones se manipularon”
Con información de El País de España
Aseguró que la manipulación es “una explicación verosímil, mientras que la casualidad no lo es” y esto aumenta la probabilidad de que las elecciones fueran amañadas.
Probabilidades de fraude del CNE
Tao, quien también es asesor en la Casa Blanca, indicó que existen tres hipótesis a la hora de considerar las probabilidades de si hubo fraude electoral.
“Una, que las elecciones fueron justas y los resultados se comunicaron con precisión. La segunda es que hubo una manipulación de los votos. Y la tercera es que la comisión electoral (CNE) cometió un gran error, por incompetencia, no por malicia”, expuso
Y explicó: “La primera hipótesis es casi descartable, porque es extremadamente improbable que esos porcentajes fueran los reales, así que quedan dos posibilidades: o el Gobierno venezolano es corrupto o es incompetente. Ambas podrían explicar estos datos. Han pasado dos meses desde las elecciones y creo que, con el tiempo, ha aumentado la probabilidad de manipulación, porque todavía no han publicado los resultados de cada circunscripción”, señaló el matemático sobre en referencia al proceso que debía darse a las 42 horas tras la elección.
“Si simplemente fueron incompetentes y cometieron un error con los porcentajes, ya los habrían corregido a estas alturas. Lo más probable es que hubiera una manipulación de los votos”, puntualizó.
